my way …

In seinem Buch «Kompositionskurs der Fotografie» beschreibt Andreas Feininger seine persönlichen Ansichten zu Kompositionsregeln, welche in Fotolehrbüchern und Fotokursen immer wieder als verbindliche Vorgaben postuliert werden.

Zitat: «Ich will im Folgenden die verbreitetsten akademischen Kompositionsgesetze anführen, die meiner Meinung nach bestenfalls Halbwahrheiten, schlimmstenfalls aber unhaltbare Beschränkungen oder sogar ausgesprochene Irrtümer sind.

Wie ich es sehe, sind in der Fotografie die paar annehmbaren «Regeln» für die Komposition nichts weiter als unverbindliche Vorschläge, mit denen ein Fotograf vertraut sein soll, wobei es ihm aber dann auch freisteht, ihnen zu folgen oder sie zu ignorieren. Begründete Ausnahmen sind selbst für die eisernsten Regeln zu finden und das «Brechen der Regeln» ist gelegentlich das beste Mittel um eine ungewöhnliche Wirkung zu erzielen, vorausgesetzt natürlich, der Fotograf weiß was er tut.

• Der «Goldene Schnitt» ist, wenn er auch zu ausgewogenen Proportionen führt, kein Allheilmittel. Gerade seiner harmonischen Wirkung wegen führt er leicht zu spannungslosen, daher langweiligen Ergebnissen. Mehr darüber später.
• Wie der «Goldene Schnitt», so ist auch die Komposition in Form einer S-Kurve kein absolut sicheres Mittel, um ein Foto interessant zu gestalten, sondern ist durch übermäßige Anwendung zum vielleicht abgedroschensten aller bildnerischen Klischees verschlissen worden.
• Die gesamte Theorie von «Leitlinien» im Foto — von Linien, die angeblich das Auge des Betrachters zu dem sogenannten Mittelpunkt des Interesses im Bilde führen — ist unhaltbar. Wissenschaftliche Untersuchungen dieser Theorie mit Hilfe besonderer «Augen-Kameras«, die die Augenbewegungen des Betrachters aufzeichnen, haben ergeben, dass sich das Auge sofort auf den Bildteil einstellt, der das größte Interesse hervorruft (aber nicht unbedingt mit dem Teil des Bildes übereinstimmt, den der Fotograf zum Mittelpunkt des Interesses ausersehen hat), wobei es die liebevoll konstruierten Leitlinien völlig außer acht lässt.
• Kompositionen, die auf Dreiecken, gegenläufigen Diagonalen, harmonischen Kurven usw. basieren — grundsätzliche Klischees in den meisten Abhandlungen über Komposition und in Büchern gewöhnlich mit liebevoll gezeichneten Liniendiagrammen illustriert —, existieren nur in den Köpfen der Fotografen, die sie anlegen (und verknöcherten Anhängern der «alten» Fotografie). Tatsächlich kann jedes beliebige Foto, nötigenfalls indem man hier und da etwas abschneidet und einige Einbildungskraft zu Hilfe nimmt, nachträglich irgendeine Art von «Komposition», dreieckig oder sonst wie, beweisen. Allerdings sieht gewöhnlich der unbefangene Betrachter diese Anordnung erst, wenn man sie ihm erklärt, und dann findet er sie belanglos.
• Der Horizont oder irgendeine andere Hauptlinie darf nie das Foto in zwei gleiche Teile zerschneiden, weil dann die Wirkung «monoton» wäre. Was soll ein Fotograf aber tun, wenn er die Absicht hat, den Begriff von Monotonie in seinem Bild auszudrücken?
• Bewegung oder Tätigkeit soll im Bild stets von links nach rechts verlaufen, weil «man in dieser Richtung liest». Natürlich falsch. Ausserdem werden gewisse Sprachen von rechts nach links gelesen.
• lm Foto sollte stets mehr Platz vor dem Objekt gelassen werden als hinter ihm. Ein Irrtum: ein bewegtes Objekt, das nahe an den Bildrand gesetzt wird, zu dem es sich hin bewegt, suggeriert «Ankunft», also einen Begriff, der oft von Bedeutung ist wie beispielsweise bei Rennen.
• Bei Porträts sollte für das Modell, das nicht direkt in die Kamera blickt, im Bilde mehr Platz vor dem Gesicht als hinter dem Kopf gelassen werden. Nicht unbedingt richtig, zumal wenn Spannung ausgedrückt werden soll.
• Helle Bildteile ziehen das Auge automatisch stärker an als dunkle. Das ist blühender Unsinn! Jede dunkle, scharf umrissene Form, die vor einem ausgedehnten hellen Hintergrund steht, bildet einen unmittelbaren Anziehungspunkt für das Auge, während der helle Hintergrund unbeachtet bleibt.
• Die Wiederholung von gleichen oder ähnlichen Bildelementen führt zu besonders interessanten Fotos, den sogenannten «Pattern shots». Völlig unwahr! Es gibt keinen plausiblen Grund, warum ein Foto von einer Menge gleicher (und gewöhnlich uninteressanter) Objekte einem Bild überlegen sein sollte, das nur ein einziges Objekt zeigt. Tatsächlich wirkt ein «Pattern—shot» um so mechanischer und langweiliger, je vollkommener er ist. Ich komme hierauf später noch eingehender zurück.

Andererseits gibt es drei Regeln, die den Ausschnitt von Fotos betreffen, zu denen ich
nie eine Ausnahme gefunden habe.» Zitatende

In einem weiteren Kapitel im gleichen Buch erwähnt er die drei Regeln, zu denen er – bei guten Bildern – nie Ausnahmen gefunden hat. 

Zitat: «Unschöne Bildbegrenzungen können verbessert werden, indem man kleine Ausschnittsveränderungen beim Vergrössern vornimmt. In dieser Hinsicht sollten drei Regeln beachtet werden — die einzigen »Kompositionsregeln, zu denen ich nie Ausnahmen gefunden habe:

1. Kleine weisse Flächen, die in den Bildrand auslaufen, geben den Anschein, als sei der Bildrand «angeknabbert»; das wirkt um so unangenehmer, je dunkler die anschliessenden Flächen sind. Solche hellen Stellen macht man beim Vergrössern durch Nachbelichten dunkler.
2. Runde Formen oder Kurven, die nahe am Bildrand liegen, sollten nie die Ränder des Bildes berühren. Entweder sollen sie durch genügenden Abstand vom Bildrand getrennt oder aber kühn angeschnitten sein, d. h., ein verhältnismässig grosser Teil der Kurve wird im Bild abgeschnitten.
3. Linien, die mehr oder weniger diagonal gegen eine der Bildecken verlaufen, sollten nie genau den Winkel spalten, der von der waagerechten und senkrechten Kante des Bildes gebildet wird. Statt dessen sollten sie in genügender Entfernung von der Bildecke entweder in die senkrechte oder in die waagerechte Kante auslaufen.» Zitatende

Andreas Feininger:«Kompositionskurs der Fotografie», Econ Verlag GmbH Wien, 1974, ISBN 3430 12705 X, vergriffen.